Krafton potwierdza, że może zwolnić bez konsultacji z przywróconym dyrektorem generalnym, co wywołuje wniosek o ukaranie za obrazę sądu w sprawie Subnautica 2

Zespół prawny Teda Gilla złożył 20 marca wniosek o wydanie orzeczenia o obrazie sądu przeciwko Kraftonowi po tym, jak wydawca potwierdził udostępnienie w maju gry Subnautica 2 w ramach wczesnego dostępu dla wielu wydawców — bez konsultacji z Gillem — dzień po tym, jak sąd w Delaware przywrócił go na stanowisko dyrektora generalnego Unknown Worlds i przyznał mu pełne uprawnienia operacyjne w zakresie premiery gry.

Spór sięga zeszłego lata, kiedy Krafton — który przejął Unknown Worlds w 2021 r. — usunął Gilla, podobnie jak założyciela studia i dyrektora gry Charliego Clevelanda oraz dyrektora projektów specjalnych Maxa McGuire'a. Steve Papoutsis, dyrektor generalny Striking Distance Studios, został zatrudniony jako ich następca. To, co nastąpiło później, stało się pozwem Subnautica 2: trzej założyciele twierdzili, że zostali celowo zmuszeni do odejścia, a gra została celowo opóźniona, aby pozbawić ich pakietu bonusowego o wartości 250 milionów dolarów. Wcześniejsze relacje uzyskane dzięki przeciekowi Subnautica 2 potwierdziły cięcia w zawartości, które Krafton potwierdził, że prawdziwy wewnętrzny przegląd kamieni milowych wykazał, że wersja z wczesnym dostępem brakowało biomów, pojazdu, trybu gry i około sześciu godzin treści narracyjnej — niedobory, które Krafton przytoczył, aby uzasadnić zmianę przywództwa.

Sprawa zaostrzyła się, gdy wyszło na jaw, że prezes Kraftona rzekomo poprosił ChatGPT o burzę mózgów, aby uniknąć wypłaty premii. Dziennikarz Stephen Totilo z GameFile opisał rozwój sytuacji i późniejsze konsekwencje prawne po orzeczeniu sądu. W tym tygodniu sędzia z Delaware orzekł, że Krafton naruszył umowę kupna udziałów, zwalniając kluczowych pracowników bez uzasadnionej przyczyny i niesłusznie przejmując kontrolę operacyjną nad studiem. Uchwała zarządu o usunięciu Gilla, Clevelanda i McGuire'a została uznana za nieważną. Gilla przywrócono do pracy, z wyraźnym prawem do decydowania, kiedy i w jaki sposób Subnautica 2 trafi do programu wczesnego dostępu.

Dzień po wydaniu orzeczenia Papoutsis udostępnił wewnętrzną notatkę informującą, że Subnautica 2 osiągnęła kluczowy etap rozwoju i jest gotowa do udostępnienia w ramach wczesnego dostępu w maju. Krafton następnie publicznie potwierdził tę informację. Prawnicy Gilla poinformowali sędziego, że ich zdaniem Krafton „celowo ujawnił” zarówno notatkę, jak i wydanie.

„Krafton z samolubnych pobudek ogłosił premierę, nie zważając na jej wpływ na grę, zespół ani społeczność – nie mówiąc już o opinii Sądu. Ogłoszenie premiery gry to doniosła chwila, która zazwyczaj wiąże się z intensywnymi działaniami marketingowymi, rozgłosem i koordynacją działań społeczności. A co najważniejsze, ogłoszenie jest starannie zaprojektowane, aby zmaksymalizować entuzjazm związany z grą. Cały proces miał być prowadzony przez pana Gilla. Jednak wbrew opinii Sądu, Krafton teraz to odebrał, jeszcze bardziej szkodząc grze i siejąc dodatkowe zamieszanie wśród społeczności Subnautica”.

— Zespół prawny Gilla

Krafton zaprzeczył wszelkim zarzutom. Wydawca argumentował, że Papoutsis „po prostu celebrował wysiłki pracowników UW w związku z wydarzeniem z przeszłości” – ustalenie Kraftona przed wydaniem orzeczenia, że gra jest gotowa – i że Gill zachował możliwość niezależnej oceny stanu gry i ustalenia odpowiedniego harmonogramu premiery. Krafton dodał, że wiadomość Papoutsis nie wpłynęła na uprawnienia ani swobodę decyzji Gilla.

Zespół Gilla nie był usatysfakcjonowany. W kolejnym wniosku argumentowano, że Krafton kontynuował wydawanie potwierdzeń publikacji, nawet po formalnym zgłoszeniu sędziemu zastrzeżeń dotyczących notatki, i że takie działanie „podważało ulgę, do której dążyli w tej przyspieszonej fazie postępowania, w której Założyciele poświęcili dziewięć miesięcy i miliony dolarów na walkę o przywrócenie wynegocjowanego prawa do decydowania o czasie i sposobie premiery gry”.

Czytam tę sekwencję zdarzeń i trudno mi pogodzić wyjaśnienia Kraftona z chronologią wydarzeń. Wydawca działający pod presją orzeczenia sądu, który wyraźnie wskazał osobę upoważnioną do premiery – potwierdzając publicznie datę premiery w ciągu kilku godzin – opisując to jako rutynowe, wewnętrzne świętowanie, nadużywa wiarygodności.

Odrębny spór proceduralny toczy się obecnie równolegle z wnioskiem o ukaranie za obrazę sądu. Zespół Gilla utrzymuje, że orzeczenie weszło w życie w poniedziałek o godzinie 9:00, co oznacza, że zostało ono przekazane do notatek Papoutsisa. Krafton argumentuje, że nie może ono wejść w życie do czasu podpisania formalnego zarządzenia wykonawczego – wciąż w trakcie finalizacji. Trudno mi zrozumieć, jak ta kwestia mogłaby zostać rozstrzygnięta na korzyść Kraftona, biorąc pod uwagę sformułowanie sędziego, ale sąd nie wydał jeszcze orzeczenia w żadnej z tych spraw.