Prawdziwy powód krachu na rynku kryptowalut: analiza kulis

W nocy 31 stycznia 2026 roku rynek kryptowalut doświadczył jednego z najbardziej dramatycznych krachów w historii. W ciągu zaledwie kilku godzin zlikwidowano pozycje o wartości ponad 2,5 miliarda dolarów, a całkowita kapitalizacja rynkowa skurczyła się o 230 miliardów dolarów. Wydarzenie to stało się dziesiątą największą likwidacją w historii kryptowalut, a wszystko to przy całkowitym braku nowych informacji. Eksperci z kanałów Telegram i X pospieszyli z wyjaśnieniem krachu, podając różne przyczyny, od geopolityki po raporty korporacyjne. Zastanówmy się jednak, co jest prawdą, a co tylko szumem informacyjnym. Opieramy się na dostarczonych danych i najnowszych badaniach z otwartych źródeł, w tym analizach rynkowych z CoinDesk, Forbes i innych.

Rekordowe straty w weekend

Krach rozpoczął się w sobotę wieczorem, gdy tradycyjne rynki były zamknięte, a płynność na giełdach kryptowalut była minimalna. Bitcoin spadł poniżej 78 000 dolarów, tracąc do 8% w ciągu jednego dnia.

Ethereum, poniżej 2400 dolarów, oraz altcoiny takie jak Solana i Dogecoin spadły o 10-20%. Całkowita wartość likwidacji przekroczyła 2,5 miliarda dolarów, z czego 93% stanowiły pozycje długie.

To nie pierwszy taki incydent: dla porównania, podczas załamania FTX w 2022 roku zlikwidowano 1,6 miliarda dolarów, a podczas pandemii COVID-2020 – 1,2 miliarda dolarów. Jednak ten krach wyróżnia się, ponieważ zbiegł się ze spadkiem wartości „bezpiecznych” aktywów: złoto spadło o 11% (najgorszy dzień od 1980 roku), a srebro o 31% (rekord). Kiedy aktywa ryzykowne i zabezpieczające spadają razem, jest to oznaką wymuszonej sprzedaży z powodu wezwań do uzupełnienia depozytu zabezpieczającego, a nie problemów fundamentalnych.

Podział popularnych „powodów”

Wielu analityków pochopnie powiązało katastrofę z czynnikami zewnętrznymi. Oto kluczowe teorie i powody, dla których się nie sprawdzają:

Bankructwo amerykańskiego banku

Niektóre wpisy X powiązały to z niewypłacalnością banku z Chicago, którego aktywa wynosiły zaledwie 500 milionów dolarów.

Porównano to do upadku Silicon Valley Bank w 2023 roku, kiedy aktywa osiągnęły 209 miliardów dolarów, a nieubezpieczone depozyty stanowiły 86%. Jednak wiadomość o banku z Chicago pojawiła się w piątek, 30 stycznia, a jego wielkość jest zbyt mała, aby wywołać globalny szok. To nie jest SVB 2.0, a jedynie incydent lokalny, już uwzględniony w cenach rynkowych.

Zamknięcie rządu USA

Z dniem 31 stycznia rząd USA technicznie wstrzymał działalność z powodu braku uchwalenia budżetu przez Kongres. Poprzednie zawieszenie, które miało miejsce w październiku 2025 roku, trwało 43 dni i uderzyło w rynki. Tym razem jednak Senat zatwierdził już finansowanie dla większości agencji, a Izba Reprezentantów powróci do pracy w poniedziałek, 2 lutego. To krótkotrwałe zawieszenie „techniczne”, a nie kryzys. Historycznie rzecz biorąc, takie zdarzenia powodują zmienność, ale szybko o nich zapominamy – rynek już to uwzględnił.

Geopolityka: Iran, cła i raport Microsoftu

W tym tygodniu doszło do eskalacji napięć między USA a Iranem, doszło do eksplozji w porcie Bandar Abbas, a Trump groził Iranowi atakiem w przypadku fiaska rozmów. Do tego doszły słabe wyniki kwartalne Microsoftu (akcje spadły o 10%) oraz nowe cła USA na dostawców ropy naftowej na Kubę. Wszystko to uderzyło w akcje technologiczne i naftowe, ale wydarzenia miały miejsce w środku tygodnia, a nie w sobotni wieczór. Negatywne nastroje zostały uwzględnione w cenach już w piątek: indeksy S&P 500 i Nasdaq zamknęły się na minusie, ale bez paniki. Dlaczego kryptowaluty załamały się akurat w weekend? Ponieważ niska płynność spotęgowała ten efekt.

Dodatkowy czynnik wynikający z badań: nominacja Kevina Warsha na stanowisko przewodniczącego Rezerwy Federalnej. Trump wybrał„jastrzębia”, sygnalizując opóźnienie obniżek stóp procentowych do czerwca lub później. To zwiększyło presję na ryzykowne aktywa, w tym kryptowaluty. Dodatkowo odpływy z ETF-ów opartych na bitcoinie: 1,61 mld USD w styczniu, osiągając szczyt 818 mln USD 29 stycznia. Ale nawet to nie wyjaśnia nagłości sobotniego krachu.

Manipulacja czy handel informacjami poufnymi?

Na podstawie naszych danych, w tym analiz Glassnode i CryptoQuant, przyczyna krachu pozostaje nieznana. Nie jest to szok makroekonomiczny, taki jak recesja (indeks S&P 500 przed otwarciem sesji nie wykazywał paniki) ani masowe wycofanie się długoterminowych inwestorów. Wygląda to raczej na manipulację rynkiem lub handel poufnymi informacjami. Dlaczego?

• Tradycyjne rynki są zamknięte, wolumeny na kryptowalutach spadają, co stwarza idealne warunki do „wytrząsania” (wycofywania pozycji lewarowanych). Pozycje długie były przegrzane: otwarte pozycje przekroczyły 53 miliardy dolarów, a stopy finansowania sygnalizowały spekulacyjną nadwyżkę.
• Jak zauważył Stanley Druckenmiller, krach jest „miniaturowym czarnym łabędziem” wynikającym z nadmiernego zadłużania, a nie z czynników fundamentalnych. Dane pokazują, że najpierw załamała się struktura (sprzedaż długoterminowych posiadaczy akcji po 84 600 USD), a następnie likwidacje przyspieszyły spadek.
• Gdyby wydarzyło się coś „strasznego” (wojna, regulacje), to odbiłoby się to na kontraktach terminowych na akcje. Ale wykresy są spokojne.

Analitycy zauważają w postach X:

„Gdy wymuszona sprzedaż się skończy, odbicie może być gwałtowne” – należy spodziewać się gwałtownego odbicia, gdy tylko presja opadnie.

Wskaźnik Strachu i Chciwości (FGI) osiągnął poziom „Ekstremalnego Strachu” (14), co jest klasycznym sygnałem dla osób o poglądach przeciwnych.

Co dalej?

Rynek czeka na poniedziałek: otwarcie w USA, rozwiązanie problemu zamknięcia i ewentualne komentarze Fed. Jeśli płynność powróci, a insiderzy ujawnią swoje wpływy, zobaczymy odbicie. W przeciwnym razie, BTC przetestuje poziom 75 000 USD. Historia pokazuje jednak, że takie krachy często wyznaczają lokalne dołki. Długoterminowo: czynniki makroekonomiczne (drukowanie pieniędzy, tokenizacja) pozostają silne.

To nie koniec hossy, tylko wstrząs. Zachowaj czujność i nie wierz każdemu „ekspertowi” w mediach społecznościowych.