Reżyser The Last Of Us, Bruce Straley, rysuje zdecydowaną linię na generatywnej sztucznej inteligencji i sztuce

Reżyser The Last of Us, Bruce Straley, przedstawił jedno z najbardziej bezpośrednich odrzucenia generatywnej sztucznej inteligencji od wysokiej rangi postaci we współczesnym tworzeniu gier. Przemawiając przed 2025 Game Awards, Straley określił tę technologię nie jako nowe narzędzie do udoskonalenia, ale jako kreatywny ślepy zaułek, który źle rozumie, w jaki sposób powstaje sztuka i dlaczego ma ona znaczenie. Jego krytyka dotyczy nie tylko wydajności systemów generatywnych, ale także wartości napędzających ich przyjęcie w grach, filmach i mediach.

W wywiadzie dla serwisu Polygon Straley poruszył ten temat, omawiając Coven of the Chicken Foot, debiutancki projekt swojego niezależnego studia Wildflower Interactive. Rozmowa toczyła się w momencie, gdy generatywna sztuczna inteligencja zyskuje wsparcie największych wydawców, w tym Microsoft, Ubisoft i EA. Straley ustawił się zdecydowanie poza tym ruchem, argumentując, że imitacja i synteza nie mogą zastąpić ludzkich intencji ani kreatywnej pracy.

"To wąż zjadający własny ogon" - powiedział Straley. "Nie może rosnąć i myśleć samodzielnie, po prostu konsumuje i próbuje naśladować to, co skonsumował. To najlepsze, co może teraz zrobić." - Bruce Straley

Komentarze Straleya pojawiły się podczas wyjaśniania technologii stojącej za Coven of the Chicken Foot, grą przygodową skoncentrowaną na starszej wiedźmie i wysoce reaktywnej postaci towarzyszącej. Towarzysz ten obserwuje zachowanie gracza, dostosowuje się do jego działań i z czasem reaguje w nieoczekiwany sposób. Straley podkreślił, że nic z tego nie opiera się na uczeniu maszynowym lub systemach generatywnych. Zamiast tego jest on budowany za pomocą tradycyjnych metod projektowania, skryptowania i iteracji, rozszerzając pomysły, które wcześniej opracował w Naughty Dog.

Kiedy pojawiło się porównanie, że system ten przypomina cele często przywoływane przez zwolenników sztucznej inteligencji, Straley odrzucił to porównanie. Argumentował, że praca Wildflower odnosi sukces właśnie dlatego, że obejmuje ludzkie ograniczenia, a nie goni za symulowaną inteligencją. Towarzysz został zaprojektowany tak, aby zachowywać się niewłaściwie, zawodzić i zaskakiwać w sposób, który wydaje się być raczej autorski niż zoptymalizowany.

"Urok polega na tym, że stworzenie może być bufonem" - powiedział Straley. "Jeśli nakarmisz go zbyt wieloma złymi jabłkami, dostanie niestrawności i zrobi kupę w lesie." - Bruce Straley

Dla Straleya te momenty istnieją, ponieważ projektanci mogą ręcznie kształtować kontekst, konsekwencje i humor. Odrzucił dążenie do sztucznej ludzkiej inteligencji jako błędne, wskazując na skalę ewolucji biologicznej stojącej za prawdziwym poznaniem. Jego obawy nie dotyczą tego, że maszyny nie mogą się doskonalić, ale tego, że ich postęp jest przedstawiany jako nieunikniony lub pożądany bez pytania o to, co jest tracone.

Reżyser The Last of Us opisał również, w jaki sposób generatywna sztuczna inteligencja skomplikowała komunikację wokół tworzenia gier. Terminy takie jak "SI" od dawna odnoszą się do skryptowanych zachowań i drzew decyzyjnych tworzonych przez programistów. Ten język wywołuje teraz założenia dotyczące dużych modeli językowych i automatycznego generowania, zmuszając programistów takich jak Straley do wyjaśnienia, czego nie używają, zanim będą mogli wyjaśnić, co budują.

"Trudno jest nawet przedstawić koncepcję tego stworzenia" - powiedział. "Ludzie pomyślą, że zrobiliśmy uczenie maszynowe, LLM i tak dalej. Nie, nie zrobiliśmy nic z tych rzeczy." - Bruce Straley

Straley określił to rozróżnienie jako kluczowe dla jego rozumienia sztuki. Opisał kreatywną pracę jako coś ukształtowanego przez rozwiązywanie problemów, błędy i niedoskonałości. Argumentował, że te wady nie są nieefektywnościami, które należy usunąć, ale dowodem obecności człowieka. Porównywał ten proces do ceramiki, która wychodzi z pieca wypaczona lub nierówna, nosząc ślad swojego twórcy.

Jego sprzeciw nie ignoruje rozprzestrzeniania się generatywnej sztucznej inteligencji w grach. Studia takie jak Embark wykorzystały systemy oparte na sztucznej inteligencji w Arc Raiders, podczas gdy NetEase wdrożyło NPC w stylu chatbota w Where Winds Meet. Funkcje te pozwalają graczom ominąć zawartość lub wydobyć informacje za pomocą podpowiedzi, jeszcze bardziej zacierając granicę między autorskim projektem a automatyczną reakcją. Straley potwierdził ten trend, ale wyjaśnił, że nie jest on atrakcyjny dla niego jako twórcy lub członka publiczności.

"Nie interesuje mnie oglądanie sztuki generowanej przez komputer" - powiedział Straley. "Nie sądzę, by podpowiadanie było sztuką." - Bruce Straley

Dopuszczał, że ściśle ograniczone zbiory danych mogą przynosić funkcjonalne rezultaty, takie jak generowanie dialogów z ograniczonego zbioru wiedzy. Nawet wtedy nie wyraził osobistego zainteresowania angażowaniem się w te wyniki. Bez ludzkiej ręki kształtującej pracę, nie widzi powodu, by poświęcać jej uwagę lub troskę.

Straley zakończył dyskusję dosadną oceną, która pozostawiła niewiele miejsca na kompromis. "Nie lubię sztucznej inteligencji!" - powiedział, podkreślając swoją pozycję opartą nie tyle na technicznym sceptycyzmie, co na filozofii kreatywności.

Przeczytaj także, Amazon usunął wygenerowane przez sztuczną inteligencję podsumowanie pierwszego sezonu Fallouta po tym, jak fani zgłosili poważne błędy fabularne, wznawiając debatę na temat narzędzi generatywnych w rozrywce i ich ograniczeń, gdy liczy się dokładność i autorstwo.