Teorie dotyczące Fallouta odżywają po tym, jak Tim Cain stwierdził, że tylko właściciele praw własności intelektualnej definiują kanon

Nowy film współtwórcy Fallouta, Tima Caina, ożywił debatę na temat teorii Fallouta i tego, kto kontroluje oficjalną narrację serii. Cain, wypowiadając się na swoim kanale YouTube, wyraźnie rozgraniczył spekulacje społeczności od autorytetu obecnego właściciela praw do serii. Jego komentarze podkreśliły rozdźwięk między tym, w co wierzą fani, a tym, co ostatecznie staje się kanonem.

Cain odniósł się do nieustającej fali interpretacji krążącej na forach, streamach i platformach społecznościowych. Stwierdził, że twórcy, w tym ci, którzy pomogli w powstaniu serii, nie mają ostatecznego głosu w kwestii zawartości uniwersum gry po zmianie właściciela. Ta władza leży wyłącznie w rękach właścicieli praw własności intelektualnej. Według Caina, fani często zakładają, że ich wspólne poglądy kształtują kanon, ale argumentował, że konsensus nie istnieje w ramach ogromnej grupy graczy.

„Nie można po prostu powiedzieć, że gracze definiują kanon, ponieważ nie ma konsensusu. Oznacza to, że dla każdej gry będą istniały setki, tysiące, miliony kanonów. I choć możesz uważać, że to wspaniałe i cudowne, i że to twoja prawda, nie widzę, jak to nam pomoże.” — Tim Cain

Cain odrzucił tezę, że opinia większości może rozstrzygać spory o wiedzę. Zakwestionował, jak ktokolwiek mógłby potwierdzić istnienie prawdziwej większości w tak rozdrobnionym środowisku. Wskazał na liczbę użytkowników online jako mylący wskaźnik, zauważając, że widoczność sprzyja wąskiemu zestawowi powtarzających się głosów.

Załóżmy, że powiesz: „OK, kiedy większość graczy uważa coś za kanon, to jest kanon”. Czy jesteś pewien, że większość graczy tak właśnie uważa? Bo prawdopodobnie chodzi o najgłośniejszych użytkowników internetu, osoby najczęściej zamieszczające posty w internecie, a także o osoby najbardziej roszczeniowe w internecie”. — Tim Cain

Komentarze Caina zwróciły również uwagę na ograniczony wpływ, jaki twórcy mają po zakończeniu współpracy z serią. Nawet oryginalni twórcy nie mogą ignorować decyzji podjętych przez obecne studio. Powiedział, że intencje twórców często pokrywają się z kanonem, ale ich zgodność jest niespójna i nigdy nie jest gwarantowana.

Wyjaśnił, że decyzje kanoniczne mogą się zmieniać w zależności od tego, jak właściciel praw autorskich przedstawia wszechświat w danym momencie, używając jako przykładu postaci Harolda, która od dawna jest obecna w serii. Cain powiedział, że właściciel może zdefiniować go jako ghula lub mutanta, niezależnie od tego, jak oryginalny zespół interpretował tę postać. Takie zmiany ilustrują, jak kanon ewoluuje wraz z podmiotem decyzyjnym, a nie z interpretacją fanów lub poprzednimi zespołami kreatywnymi.

Cain zauważył, że wszelkie nieporozumienia i niejasności dotyczące fabuły powinny być kierowane do studia zarządzającego tą serią, a nie do twórców z przeszłości. Bethesda, która obecnie sprawuje pieczę nad serią Fallout, ma prawo potwierdzać lub zmieniać szczegóły, które będą miały wpływ na przyszłe odsłony. Cain podkreślił, że fani mają prawo do teoretyzowania, ale obecność teorii nie stanowi o oficjalnej prawdzie.

Jego uwagi pojawiają się w momencie, gdy społeczność Fallouta wciąż powraca do dekad historii, inspirowana najnowszymi adaptacjami i odnowionym zainteresowaniem wczesnymi grami. Dyskusja ta odzwierciedla szersze pytanie dotyczące długoletnich serii: ile tożsamości kreatywnej powinno pozostać niezmienne, a ile powinno się dostosowywać, gdy nowe zespoły przejmują kontrolę. Zmieniający się kanon Fallouta od dawna wywołuje debatę, ale odpowiedź Caina była bezpośrednia i nie pozostawiała wiele miejsca na interpretację.

Przeczytaj także: Tim Cain ostrzega, że współczesne gry tracą swoją tożsamość, gdy twórcy starają się zadowolić wszystkie grupy odbiorców naraz. Jego zdaniem szeroko pojęte ambicje często osłabiają kierunek gry, zamiast go wzmacniać.