Google chce być skarbcem dla kryptowalut bankowych

Google tworzy produkt do przechowywania kryptowalut dla banków i w środę zaprezentował go publicznie. Podczas swojego pierwszego sympozjum poświęconego aktywom cyfrowym w Nowym Jorku, Google Cloud prezentuje Google Multi-Party Compute (MPC), usługę do przechowywania i przesyłania kryptowalut oraz tokenizowanych aktywów bez konieczności posiadania przez jakąkolwiek maszynę pełnego klucza prywatnego, poinformował CoinDesk. Usługa jest w fazie prywatnej wersji zapoznawczej. Premiera komercyjna planowana jest na początek 2027 roku, a cena nie jest jeszcze znana.

Wiadomość rozeszła się tego samego dnia na kanale X, a Scott Melker opublikował ją jako informację „NAJNOWSZĄ”.

Kto to testuje? Google nie ujawnia. Kilku partnerów projektowych i duże instytucje finansowe są obecne w wersji zapoznawczej, ale żaden z nich nie został wymieniony z nazwy. Jedynym potwierdzonym użytkownikiem jest Alphabet, który rozpoczął zabezpieczanie własnych aktywów cyfrowych na Ethereum i Solanie za pomocą tego systemu. Jakie aktywa i ile, pozostają nieujawnione. Rich Widmann, dyrektor ds. strategii aktywów cyfrowych w Google Cloud, powiedział CoinDesk, że banki przechodzące na blockchainy „potrzebują skalowalnej, sprawdzonej infrastruktury do zabezpieczania aktywów swoich klientów”.

Produkt, a nie zestaw do samodzielnego montażu

Samo MPC nie jest nowością. Dzielisz klucz prywatny na fragmenty, rozprowadzasz je po oddzielnych systemach, a żaden pojedynczy błąd nie przekazuje pieniędzy. Google opublikował nawet w 2023 roku przewodnik pokazujący klientom, jak zbudować to rozwiązanie w swojej infrastrukturze Confidential Space. Nowością jest to, że Google sprzedaje je teraz w gotowej formie. Firma poinformowała CoinDesk, że nigdy nie oferowała dedykowanego produktu MPC do przechowywania kryptowalut. Do tej pory banki w Google Cloud korzystały z usługi Key Management Service i Cloud HSM, a następnie musiały samodzielnie instalować podpisywanie, polityki i odzyskiwanie.

Przykład CoinDesk: bank przechowuje jeden udział klucza w Google Cloud, jeden na własnym sprzęcie, a drugi u konkurencyjnego dostawcy usług w chmurze. Gdy bank chce przelać środki, transakcja trafia do Confidential Space, środowiska odizolowanego sprzętowo, gdzie mechanizm reguł weryfikuje ją pod kątem zgodności z regułami banku, zanim cokolwiek zostanie podpisane. Reguły te mogą nakładać limity na kwoty, ograniczać portfele docelowe lub wymagać zatwierdzenia przez kilka działów. Progi są regulowane, 2 z 3 lub 5 z 7. Google twierdzi, że nie może odczytać klucza w postaci niezaszyfrowanej, nawet w przypadku udziałów przechowywanych we własnej infrastrukturze.

Usługa, po jej ogólnodostępności, obsługuje podpisy ECDSA i Ed25519. ECDSA to schemat, na którym opiera się większość portfeli Bitcoin i Ethereum, a Ed25519 to schemat Solany.

Istnieje również ścieżka dokumentacji. Cointelegraph poinformował, że Google zaktualizował dokumentację usługi w poniedziałek, a informacje o wydaniu pokazują zmiany od sierpnia. 1 października dodano reguły Bitcoina dotyczące kwot transakcji, typów adresów docelowych i wyjść reszty. Produkt nadal ma status wersji zapoznawczej, co oznacza, że jest oferowany w obecnej formie, z potencjalnie ograniczonym wsparciem.

Jeden luźny koniec. Solana Compass zauważył, że w dokumentacji publicznej nadal widnieje informacja o Solanie jako „wkrótce”, podczas gdy Google poinformował CoinDesk, że Alphabet już korzysta z systemu Solana. Google nie wyjaśnił tej luki.

Dlaczego banki dbają o klucze

Ponieważ klucze to miejsce, gdzie kradzione są pieniądze. Dane Chainalysis cytowane przez CoinDesk wskazują, że zagrożone klucze prywatne odpowiadają za 43,8% skradzionych kryptowalut w 2024 roku. Dane DeFiLlama pokazują, że w czerwcu łączna strata w wyniku ataków hakerskich i exploitów wyniosła 16,69 miliarda dolarów, z czego około 40% było związane z naruszeniem kluczy.

Włamanie do Humanity Protocol w czerwcu to typowy przykład. 9 czerwca założyciel Terence Kwok opublikował informację o naruszeniu kluczy prywatnych członka Humanity Foundation i zalecił użytkownikom unikanie mostów i pul płynności. Analityk onchain, Specter, już śledził ten wyciek, notując w tym wpisie straty przekraczające 20 milionów dolarów. CoinDesk oszacował później całkowitą stratę na ponad 32 miliony dolarów w co najmniej 17 portfelach, a token H spadł o ponad 80%. Liczby nigdy się w pełni nie potwierdziły: miesięczny dochód PeckShielda wynosił 31 milionów dolarów, podczas gdy szacunki zespołu wzrosły do około 36 milionów dolarów, według The Block.

Nie wszyscy uwierzyli w to wyjaśnienie. ZachXBT powiedział, że nie wierzy w wersję zespołu i zasugerował, że to animator rynku wypłacający pieniądze. To jego podejrzenie, a nie wniosek.

Tak czy inaczej, to właśnie na taką porażkę, według Google, stworzono MPC: jedno skradzione dane uwierzytelniające nie powinno wystarczyć do przelania środków. Analiza CoinDesk wskazuje, że weryfikacja zasad przed podpisaniem umowy mogłaby zatrzymać przelewy przekraczające ustalone limity lub reguły zatwierdzania. Czy zmieniłoby to cokolwiek w przypadku takim jak Humanity, nikt z zewnątrz nie może powiedzieć.

Czego nie obejmuje

Google promuje również swój produkt przed atakami opartymi na sztucznej inteligencji i komputerami kwantowymi. Przeczytaj uważnie ten fragment. CoinDesk zwraca uwagę, że obecne zabezpieczenia dotyczą kradzieży danych uwierzytelniających i nieautoryzowanych transakcji, a nie złamania podstawowej kryptografii.

To rozróżnienie ma znaczenie w tym miesiącu. 7 października Justin Drake, badacz Fundacji Ethereum, zwrócił się do branży z prośbą o rozpoczęcie planowania „trybu bunkra” (jego termin oznaczający przesyłanie środków na adresy, które nigdy nie ujawniły klucza publicznego), obawiając się, że sztuczna inteligencja mogłaby złamać podpisy zabezpieczające portfele Bitcoin i Ethereum w ciągu kilku miesięcy, a nie lat w najgorszym przypadku. CoinDesk poinformował, że post odnotował prawie 4 miliony wyświetleń. Vitalik Buterin zaapelował, aby traktować ryzyko poważnie, ale nie spieszyć się z transferem środków, a Samson Mow o spokój dla obserwatorów. Żaden system sztucznej inteligencji nie wykazał, że jest w stanie złamać te podpisy.

Google twierdzi, że jego architektura umożliwia późniejsze modernizacje po kwantowej bez konieczności przebudowy systemów przez banki. Nie podano jednak żadnego harmonogramu.

Zatłoczony rynek

Google wkracza na rynek, na którym działają już Fireblocks, Fordefi i BitGo. Według CoinDesk, Google stawia na relacje bankowe, wiedzę specjalistyczną w zakresie bezpieczeństwa oraz neutralność dla banków, które nie chcą wynajmować infrastruktury od rywala, który zabiega o tych samych klientów.

Kwestią nie jest popyt. Według crypto.news, UniCredit badał już we wrześniu infrastrukturę przechowywania aktywów cyfrowych i pośrednictwa, a Finance Magnates poinformował, że JPMorgan planuje akceptować Bitcoiny i Ethereum jako zabezpieczenie pożyczek dla klientów instytucjonalnych, korzystając z usług zewnętrznego depozytariusza.

Zastrzeżenia są jednak realne. Nawet przy zróżnicowanych akcjach, banki mogą nadal polegać na Google w kwestii części oprogramowania, zasad transakcji i operacji. Bezpieczeństwo zależy od sposobu, w jaki bank konfiguruje zatwierdzenia i kto może edytować te reguły. Prawowity sygnatariusz, który da się oszukać i zatwierdzić błędny przelew, nadal stanowi problem. Google nie przedstawiło żadnego niezależnie zweryfikowanego porównania wydajności z istniejącymi produktami powierniczymi.

Powiedziałbym, że kryptografia jest tutaj najłatwiejsza do zaufania. Trudniejsze pytanie brzmi, czy komitet ds. ryzyka banku chce uzależnić się od Google jeszcze o jedną kluczową zależność. Na co bym zwrócił uwagę: czy któryś z banków testujących ujawni swoje dane i jakie opłaty pobiera Google.