Badanie wykazało, że 95% testerów cieszyło się ze sztucznej inteligencji postaci niezależnych w grze Meaning Machine's Murder Mystery Game.

Meaning Machine, studio, które na swojej stronie internetowej promuje narzędzie Battle Banter "Game Conscious", nawiązało współpracę z Uniwersytetem w Bristolu, aby zbadać, jak gracze reagują na generatywne postacie niezależne oparte na sztucznej inteligencji. Wyniki wylądowały na ich korzyść. Spośród 68 uczestników, którzy zagrali w kryminalną grę noir studia Dead Meat, 95% uznało to doświadczenie za przyjemne, a 97% określiło je jako satysfakcjonujące.

Grupa uczestników składała się z 31 mężczyzn, 31 kobiet i siedmiu osób niebinarnych. Każdy z nich grał w Dead Meat przez 20 minut, przesłuchując podejrzanych za pomocą sztucznej inteligencji, wpisując lub wypowiadając własne pytania. Postacie niezależne odpowiadały wygenerowanym dialogiem, wypowiadanym głosem na tyle zbliżonym do ludzkiego, że można było zarejestrować odległość. Siedemdziesiąt pięć procent uczestników stwierdziło, że gra pozwoliła im wyrazić siebie lub dokonać znaczących wyborów, a badania zespołu Dead Meat zauważyły, że liczby te były spójne w różnych typach gier uwzględnionych w badaniu.

Gracze opisywali swobodę pisania własnych pytań jako źródło satysfakcji.

"Uważam, że to naprawdę satysfakcjonujące, tak jak tworzenie własnych pytań choć raz".

- Uczestnik badania

Ta sama otwartość powodowała tarcia u innych.

"Wolność może być na początku bardzo ekscytująca, czuć się wciągająco i fajnie. Może też być przytłaczająca".

- Uczestnik badania

"To badanie pomaga ugruntować to, co w innym przypadku jest dość emocjonalnie naładowaną debatą na temat sztucznej inteligencji w grach. Czyni to, stawiając gracza w centrum debaty - pytając, co sądzi o doświadczeniach opartych na sztucznej inteligencji w praktyce, a nie tylko w teorii".

- Dr Richard Cole, główny badacz

Współzałożyciel Meaning Machine, Thomas Keane, dokonał rozróżnienia między sztuczną inteligencją, która wypiera kreatywną pracę, a sztuczną inteligencją, która tworzy interakcje, których nie mógłby obsłużyć żaden tradycyjny system.

"Gracze odrzucają sztuczną inteligencję, która odbiera im kreatywność. Ale kiedy sztuczna inteligencja jest wykorzystywana do zasilania zupełnie nowych rodzajów interaktywnych doświadczeń, to zupełnie inna historia".

- Thomas Keane

Reakcja, o której wspomina Keane, jest konkretna. Eurogamer odjął punkty od ekstrakcyjnej strzelanki Arc Raiders specjalnie za użycie linii głosowych generowanych przez sztuczną inteligencję. Zdobywczyni nagrody BAFTA, aktorka Jane Perry, wypowiedziała się publicznie na temat zagrożenia, jakie generatywna sztuczna inteligencja stanowi dla wykonawców pracujących w grach.

Myślę, że projekt badania robi tutaj większość pracy argumentacyjnej dla Meaning Machine - 68 graczy, po 20 minut każdy, samodzielnie wybranych do kontekstu badawczego, w którym już wiedzieli, że NPC AI były zaangażowane, zanim zgłosili swoją przyjemność. Jest to węższe twierdzenie niż sugerują nagłówki.

Długość 20-minutowej sesji została uznana za ograniczenie w samym badaniu. Naukowcy zauważyli, że nie wiedzą jeszcze, jak gracze reagują na dłuższe sesje gry, choć odnotowali, że uczestnicy chcieli kontynuować. Pełny artykuł obejmujący zarówno Dead Meat, jak i kontynuację Meaning Machine, Blood Will Out, ma ukazać się pod koniec roku. Według naukowców dane Blood Will Out zostały zebrane przy tej samej objętości i obejmują bardziej zaawansowaną wersję technologii studia.

To, czy pozytywne reakcje w krótkich sesjach przekładają się na trwałe zaangażowanie graczy w NPC sterowane przez sztuczną inteligencję, pozostaje niesprawdzone. Badanie potwierdza, że gracze nie odrzucili tego formatu w kontrolowanych warunkach. Nie potwierdza to jednak, że wybraliby go zamiast gry zbudowanej wokół pisania od rzeczywistych autorów. Uważam to rozróżnienie za znaczące, zwłaszcza że studia rozważają implementację sztucznej inteligencji w stosunku do kosztów pisarza i talentu głosowego, który ma tendencję do zastępowania.