Rocksteady's Denuvo Leak: Suicide Squad złamane, ale czy warto?

Niedawna wpadka Rocksteady doprowadziła do przypadkowego udostępnienia wolnego od Denuvo pliku wykonywalnego gry Suicide Squad: Kill the Justice League, wywołując falę piractwa, gdy gra została szybko złamana przez grupy pirackie. Chociaż zespół Rocksteady szybko przywrócił Denuvo do wersji Steam, szkody zostały już wyrządzone, a plik znalazł się w rękach piratów.

To nie pierwszy raz, kiedy deweloper nieumyślnie wypuścił plik wykonywalny bez ochrony Denuvo. Wcześniejsze przykłady obejmują Lies of P, Persona 5 Strikers i Conan Exiles, w których doszło do podobnych incydentów, w których gry zostały tymczasowo wydane bez środków antypirackich.

Pomimo wycieku, Suicide Squad: Kill the Justice League był krytykowany za bycie przeciętną grą, a wielu powoływało się na jej nijaką rozgrywkę i niesławnie złe zakończenie. Gra, która jest zgodna z modelem Games as a Service (GaaS), nie wydaje się wywoływać dużego podekscytowania wśród graczy i twierdzi się, że gracze nie tracą zbyt wiele, jeśli zdecydują się ją pominąć.

Sytuacja ta rzuca światło na toczącą się debatę wokół Denuvo, oprogramowania antypirackiego używanego przez wielu deweloperów, w tym Warner Bros. dla Suicide Squad. Chociaż trudno zaprzeczyć, że Denuvo skutecznie opóźnia cracki, chroniąc gry przez pierwsze dwa do trzech miesięcy, jest ono powszechnie krytykowane za antykonsumenckie działanie, karząc legalnych nabywców dodatkowym obciążeniem systemu. Niektórzy wydawcy, w tym Square Enix, Capcom i Bandai Namco, zaczęli ostatnio usuwać Denuvo ze starszych tytułów, co doprowadziło do wezwań, by więcej wydawców poszło w ich ślady.

Na razie jednak pozostaje pytanie: Czy naprawdę warto używać Denuvo w tytule, który ma trudności z wywarciem wpływu? Fani Suicide Squad i innych gier GaaS mogą zastanawiać się, czy te środki ochronne służą komukolwiek poza piratami - i czy naprawdę warto kontynuować praktykę, która karze płacących klientów.